物聯(lián)卡產(chǎn)業(yè)無(wú)量綱化處理分析

隨著科技的不斷進(jìn)步，在物聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)等發(fā)展的推動(dòng)下，數(shù)據(jù)發(fā)生了“大爆炸”。作為物聯(lián)網(wǎng)中的物聯(lián)卡產(chǎn)業(yè)所包含的范圍十分的廣泛，而要全面理順物聯(lián)卡產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平，首先要明確物聯(lián)網(wǎng)包括哪些產(chǎn)業(yè)，然后還要考慮到該地區(qū)發(fā)展物聯(lián)網(wǎng)所具備的基礎(chǔ)水平，包括研發(fā)能力、制造能力、網(wǎng)絡(luò)通信基礎(chǔ)設(shè)施等。

而由于物聯(lián)卡產(chǎn)業(yè)是新興產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的測(cè)度需要有效地檢測(cè)原始指標(biāo)對(duì)結(jié)果的影響力，而且物聯(lián)卡所包含的產(chǎn)業(yè)多，而數(shù)據(jù)難于收集，決策的結(jié)果難以直接計(jì)量。因此，選擇層級(jí)分析法能夠保留對(duì)原始指標(biāo)的檢測(cè)，能更好地構(gòu)架物聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的多層次指標(biāo)體系，得到比較簡(jiǎn)單的定量決策。

由于物聯(lián)卡產(chǎn)業(yè)發(fā)展指標(biāo)之間的單位和數(shù)量級(jí)的不同，需要采取一定的數(shù)學(xué)方法將各指標(biāo)之間的量綱消除，以更好的進(jìn)行比較和綜合。所以采取的無(wú)量綱化的處理方法是均值化方法，即，式中為該項(xiàng)指標(biāo)的平均值，為第i個(gè)指標(biāo)的無(wú)量綱化指標(biāo)值。采取均值化方法可以在消除量綱和數(shù)量級(jí)影響的同時(shí)，保留各變量取值差異程度上的信息，也就保留了指標(biāo)的可比性，差異程度越大的變量對(duì)綜合分析的影響也越大。

物聯(lián)卡產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的綜合評(píng)價(jià)公式為：，其中A表示物聯(lián)卡產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平，wi表示各指標(biāo)的權(quán)重。

由于計(jì)算出的數(shù)據(jù)結(jié)果有正有負(fù)，為了更加明確的表現(xiàn)各城市之間的發(fā)展差距，我們將各城市的最終得分限定在（0，100）。

表1 物聯(lián)卡產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平指標(biāo)權(quán)重

國(guó)內(nèi)最大的物聯(lián)卡交易平臺(tái)：物聯(lián)卡之家（m.fdgzk.cn）指出，從整體上來(lái)講，我國(guó)整體物聯(lián)卡行業(yè)的發(fā)展呈上升趨勢(shì)。由表2可見，城市物聯(lián)卡發(fā)展水平的平均值從2015年的57.31上升到2017年的65.87，增長(zhǎng)幅度明顯。

表2 2015-2017年各城市綜合評(píng)價(jià)得分及排名

將最高水平北京市和最低水平蘭州市以及所有城市的平均水平繪制成圖1，可以看到，我國(guó)主要物聯(lián)卡城市的發(fā)展水平整體逐漸上升，且增幅加快。

圖1 2015-2017年我國(guó)物聯(lián)卡產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的演變

各城市物聯(lián)卡產(chǎn)業(yè)發(fā)展的增長(zhǎng)幅度并不一致。北京、上海、廣州、無(wú)錫等物聯(lián)卡產(chǎn)業(yè)發(fā)展較早且規(guī)模較大的地區(qū)，其2015-2017年發(fā)展增幅的均值約為12.8%；中部地區(qū)的發(fā)展速度也十分可觀，平均值約為19.92%，其中太原市的增幅達(dá)到22.59%，是發(fā)展速度最快的城市；而西部地區(qū)雖然基礎(chǔ)較差，起步較晚，但發(fā)展十分迅速，其中重慶的增幅達(dá)到20.28%，蘭州也達(dá)到13.3%。雖然從全國(guó)角度來(lái)看，發(fā)展速度都較快，但整體的水平還是比較低的，且增速過(guò)大也會(huì)隱含著發(fā)展中的多重問(wèn)題，值得關(guān)注。